设计 管理(Design Management)
罗先国(大连轻工业学院
艺术 设计 学院)
一、
设计 管理的期待
我一直以来就坚信,中国从来不缺世界一流的
设计 师。当我们稚嫩的手在洁白的纸上写下第一个汉字的时候,实际上是完成了一件绝妙的
设计 。汉字的图形特质成就了一个伟大的语言系统。但是,也正是因为这样的语言系统,造成了我们同世界的隔阂,原因只在于我们从不同的方向去理解图形,理解
设计 。为此,王受之、尹定邦、王明旨、林家阳等一批的先行者通过不懈的努力,沟通西方与中国的
设计 。我们欣喜的看到,AGI有了中国人的身影,中国的
设计 也频频在重要赛事上获奖。但是,冷静地想一想,冲破藩篱获得承认并不是我们的终极目标。只有拥有通融于世界但属于本民族的
设计 系统(风格),我们才能不是一味等待西方的接纳与承认。如何利用,整合现有的
设计 资源,形成整体的合力,进而形成系统(风格)就成了
设计 界的当务之急。
上面的论述有些宏观,再来看看具体的
设计 。回顾过去20年的
设计 ,有没有几件可以成为经典的
设计 ?有没有一把椅子被复制超过200万把?有没有一家
设计 公司资产超过2000万元?有没有做到上市公司?有哪个企业有专门的
设计 副总裁,又把
设计 当成了企业的核心资源?又有哪个企业像ALESS一样依靠简陋的设备,几百个
员工 却创造年销售额超过6亿美元的业绩(数据来自Ron Newman先生的课程讲授)?类似的问题可以继续问许多。只是提得越多,我越感到身在其中的自己也岌岌可危。
设计 管理也许不是灵丹妙药,拿到中国就可以解决所有的问题。但我们可以尝试,利用这样一套方法系统来进行
设计 管理在中国的实践。实际上,我们可以认为中国早就有了
设计 管理的实践,因为我们有
设计 ,就必然涉及到管理的问题,包括何人可、刘观庆教授等人在理论层面的研究。但是,面临全球一体化的趋势,一方面,我们需要了解全球规则,补充新的管理理念。另一方面,我们也需要上升我们的“土办法”到指导未来
设计 的理论高度,借鉴先进的
设计 管理理念正是一个好的时机。
设计 管理不是一个全新的学科,对于现在面临全新形势的中国
设计 来说却是一个全新的课题。在期待变成现实的时候,让我们一起努力。
二、
设计 管理定义
“Design management is the effective deployment by project managers of design resources available to an organization in the pursuance of its corporate objectives.”----Peter Gorb.
“项目经理为了实现共同目标,对现有的可资利用的
设计 资源进行有效的调用”
这是Ron Newman先生较为推崇的一个关于
设计 管理的观点。当然,Ron Newman先生还介绍了其它的17种观点。限于篇幅,在此不作一一陈列。我援引DMJ(Design Managenment Jourral)编辑Thomas Walton对这18种看法的归纳如下:
※
设计 就是想象力----有策略的管理
设计 ,把
设计 管理当作实现梦想的具有远见性的领导者。
※ 一般来说,组织本身就有平衡幻想与事实的功能。
※ 超越价值管理的界限,
设计 管理其实是态度管理。它描述了公司的特征和现象----好的
设计 管理能了解组织的特性并传达看法。
※
设计 管理是核心策略,创办人帮助最后的使用者了解公司。
※
设计 管理从对公司有利的建议入手,它与实际相联系,如想象、任务、目标、战略和行为计划。
这样的表述似乎不太符合我们的习惯。在学习期间就有学员强烈的希望得到一个确切的关于
设计 管理的定义,以便于传达。但实际上这很难。我觉得这里有一个观念转换的问题。不是所有的事物都可以给一个明确的定义的,很多时候,我们会发现描述比界定简单得多。
设计 管理也属于这一类。但仍然有勉为其难而且不错的定义,比如:
※
设计 管理是完成
设计 合作计划的核心部分,它是运转
设计 资源的一套知识体系,包括
设计 计划、组织系统、
设计 人员、评估机构等等。
---- Kono Noboru(日本合作策略学家)
※
设计 管理是一个正式程序
设计 活动的完成,在公司内通过长期合作项目的沟通来调节
设计 资源,以使所有合作活动达到一定水准。
----Robert Blaich(前Herman Miller、Philips
设计 主管)
※
设计 管理是一个研究领域,它把
设计 管理作为一个管理的战略工具,研究管理者、
设计 师和专家的知识结构,用以实现组织目标并创造有生命力的产品。
设计 管理旨在有组织地联合创造性及合理性去完成组织战略,并最终为促进
环境 文化做出贡献。
----郑庆源(韩国产业
设计 振兴院院长)
Ron Newman先生的一个图示也很有意思。在这个图示中,
设计 师处于
设计 管理的核心位置,我们可以理解为内部核心资源。在
设计 师的四周排布的是
设计 、客户、文化和市场,代表
设计 管理的外围资源。我认为可以作这样理解:
设计 管理实际上就是以
设计 师为核心并协调其与
设计 、客户、文化和市场关系的行为系统。但值得注意的是,即使是同时作为外围资源的
设计 、客户、文化与市场,其扮演的角色地位是不一样的。
设计 处在最上面,适当的表明了
设计 在整个管理过程中的重要性。这让我想起课程中的一个公式:
Good Design = Good process = Art
设计 管理是对
设计 过程的控制,好的
设计 是产生好的过程的前提,而当过程控制达到“美妙”的境界,
设计 管理就成了一个
艺术 行为。不管是站在
设计 师的角度,还是客户的角度,对好的
设计 品质似乎没有争议。作为核心的“人”是
设计 师,作为中心的“事”是
设计 ,这就是
设计 管理;文化被作为基础的东西放在了整个系统的最下方,其用意似乎不言而喻。应该说,正是不同的文化影响着不同的市场和客户,进而影响与之相适应的
设计 ,包括
设计 师本身。文化成了系统中最顽固的形态,其特征还表现在它的隐藏性(更多的以一种含蓄的方式被体验)、广泛性(几乎涉及行为的每个部分)、基础性(积淀特征决定的作用体现)。这也成为
设计 管理指导实践需要完成的最为困难的一个环节----与本土文化的融合;市场和客户位居左右,大概是因为二者也一定程度上“左右”
设计 管理的缘故吧。然后全面的看一看,图示已经清晰而完整的展示了
设计 管理的资源结构。
很多的学员都认为在定义的问题上纠缠太多没有必要,笔者也有同感。又花如此的笔墨讨论定义是因为想借此论述扩大对
设计 管理的接触面,为后面的阐述铺垫。也许需要理解的就是那么几点:
目标:完成既定的
设计 计划,使
设计 价值最大化。
方式:计划(项目)、组织(结构)、协调(资源)、控制(进程)、评估(绩效)。
内容:管—管人,协调
设计 资源,主要是
设计 师。理—理财,管理
设计 过程的财务。
标准:
设计 管理的最高境界就是让所有的问题在当时的
环境 下圆满解决。
问题:容易与品牌管理、商业管理混淆。
三、
设计 管理培养的能力
我比较现实的去考虑这门课程带给我的体验与收获,这就是可以概念化的能力清单。但事实上,当我这么想的时候,就注定要承受失望。但不至于绝望的是我看到了邓成连先生的《
设计 管理课程与教学探索》一文关于
设计 管理能力的论述:
设计 管理课程旨在让学生了解:影响创造与创新的要素;产品与生产、
设计 间之相关性;
设计 程序并对
设计 提供支援系统;工业创新者与工业
设计 师所从事工作之性质,以及与
设计 相关的各种法律保护。
进一步培养学生具有下列之能力:
※ 拟定
设计 策略之能力;
※ 决定
设计 政策之能力;
※ 撰写
设计 专案规范之能力;
※ 监督与控制
设计 专案进度之能力;
※ 界定、分析
设计 问题,评估
设计 资讯及评价研究方法之能力;
※ 选择
设计 师之能力等。总体而言,
设计 管理课程之目标在培养学生的
设计 企划、
设计 控制与
设计 执行管理等管理
设计 的能力,其中未涵盖
设计 组织,且并非在培养学生的
设计 执行能力。
实际上,由此能力的陈列可以指引
设计 管理的另一方面的内容—
设计 管理的过程。因为我发现,每一种能力的培养正好对应了
设计 管理的一个方面。Ron Newman先生的课程十分感性,因此很难找到明晰的
设计 管理程序的阐述。现实的
设计 管理项目 也的确无法断然地分为若干个部分。但是,即使如此,从理想的层面对整个过程的任务进行“块化”也决非完全不可能。许多的管理人在这方面作了努力,比较公认的
方案 是:
设计 计划,
设计 组织,
设计 监督,
设计 控制。(关于具体的程序后面有专门章节讨论)
设计 计划为整个项目确立最终目标和项目过程
设计 (拟定
设计 策略之能力/撰写
设计 专案规范之能力);
设计 组织为项目确定行为主体(选择
设计 师之能力);
设计 监督应该包含评价和敦促两个方面(界定、分析
设计 问题,评估
设计 资讯及评价研究方法之能力);
设计 控制注重整个
设计 活动的进程以及是否和项目的目标保持一致(决定
设计 政策之能力/监督与控制
设计 专案进度之能力)。
在现实执行中,这四个部分总是互相交织,互动相生。
设计 计划在最早被提出,但它的作用将贯穿项目始终。
设计 组织在计划中需要被提出,然后实施,一般来说需要具有一定的稳定性,以保证项目的一致性。
设计 监督和控制从项目确立的时候就同步开始,类似船长的角色保证项目不偏离既定的航线。四者总是互相联系,不可分割。
四、 好的
设计 在好的
设计 管理被认识以前,讨论一下什么是好的
设计 实属必要,因为无论对于
设计 师或者单纯管理背景的管理者来说都是介入
设计 管理的一个重要前提。其实在不同的人的心中,对好的
设计 都有自己的衡量标准。笔者的希望是能在获得公认的好的
设计 品质方面进行探索。
首先是什么是
设计 ?这也是Ron Newman先生课程的讨论课题,下面是一些典型的看法。
我注意到上述表达中所使用的关键语汇:服务、生活方式、合适、解决
方案 、策略、计划等对
设计 特征的描绘,基本都能为大众所理解。笔者在上课的过程中也多次被学生问起同样的问题,我的解释是“设想(idea)与计划(plan)”,包含静态与动态的表达两个方面。这里有一个需要注意的问题,没有必要把
设计 的范畴作无所不包的泛化。
设计 就是
设计 ,它是一种意念,一种方法。在我们研究
设计 管理的时候也是如此,正如曾辉先生所言
设计 管理也不是一个无所不能的形态,主观地泛化概念只能带来理解和实践上的混乱。
承接上面的描述,“好
设计 ”就是好的设想与好的计划。但是关于“好”的界定是什么呢?Ron Newman先生呈现了一个图示(见左图)。很明显这是一套关于好的
设计 的价值评判指标。基本点是“利益”,分别是在领域内
设计 事务所的利益,客户的利益,社会整体的利益。交汇的地方代表影响
设计 师工作的因素----
设计 师本身的热情,客户的信任,对社会的责任。在这里,好的
设计 就是平衡了
设计 师、客户与社会的利益的
设计 。这样的说法很完美,离实践却很远。
相对“利益说”的认为,我比较接受能ALESSI的阐述。ALESSI相信人们与生俱来的拥有对
艺术 、诗歌的潜在的需求。但是他认为现在的很多的大批量生产工业并没有考虑这一点。
设计 在这样的工业中被看成是市场和科技的工具。
设计 的作用被无情的降低,企业热衷于生产低成本的,更实用的,大批量的产品。在这些产品中,
设计 只是一种美化产品外观,吸引消费者的手段,“调味品”。ALESSI和许多的意大利的工厂不同意这种方式,而是把
设计 预想为“
艺术 与诗歌”,这几乎成了这些工厂的核心理念和策略。因为ALESSI相信当人们从保守的限制中走出来的时候,必然意识到自己对
艺术 与诗歌的渴望。而我们整个工业系统正在冒险地生产大量平凡,没有感情的产品。我们要庆幸ALESSI和许多的意大利的工厂长期相信并保有对
设计 尊重,所以今天我们才能看到那么多的堪称经典动人心魄的意大利
设计 。
不久前,笔者进行了一个关于“好
设计 ”的调研,被
调查 对象包括
设计 师,企业管理者,学生,消费者等等。经过整理,一些“好
设计 ”的特质被提炼出来,如下:
为谁
设计 良好的利益
感动
设计 以外的东西
导向,新的生活方式
民族性与世界性
沟通 交流
满足隐藏的内心的需求 <
上一篇: 一位留学生的设计笔记 下一篇:论情爱图形在平面广告中的效能应用
复制本文链接(URL)发送给朋友: